Deterioramento navi nel passaggio fra i due mari [era: "ROTTE COMMERCIALI"]

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
ROXAMO
00giovedì 8 settembre 2005 16:40
Raga, spulciando il sito ascaron ho notato questo:
"Stabilisci rotte commerciali nel Baltico o nel Mare del Nord, ma non creare mai una rotta che preveda scali in entrambi i mari. Il passaggio del Skagerrak (triangolo situato tra Malmo, Aalborg e Oslo) è molto pericoloso e le imbarcazioni, nell’attraversarlo, subiscono molti danni."
A voi risulta ? personalmente ho delle rotte che passano da quella zona, ma non mi sembra che le navi si deteriorino in misura maggiore che le altre.
Qualcuno conferma ?
Nemo89
00giovedì 8 settembre 2005 19:23
Sì, è sicuramente vero.
Probabilmente però è molto meno accentuato colle navi più grosse e in generale con quelle dotate di un capitano (specie se esperto), perchè mi capita che alcun navi "in solitario" (caravelle catturate ai pirati) subiscano anche 20 punti di danneggiamento nell'attraversarlo, mentre in genere non va oltre i due, suppongo.
Etruskolo
00giovedì 8 settembre 2005 20:48
Re:

Scritto da: Nemo89 08/09/2005 19.23
Sì, è sicuramente vero.
Probabilmente però è molto meno accentuato colle navi più grosse e in generale con quelle dotate di un capitano (specie se esperto), perchè mi capita che alcun navi "in solitario" (caravelle catturate ai pirati) subiscano anche 20 punti di danneggiamento nell'attraversarlo, mentre in genere non va oltre i due, suppongo.



Confermo ...

Salut [SM=x329167]
Franz Rod
00giovedì 8 settembre 2005 21:04
credo anch'io che sia così.
ROXAMO
00venerdì 9 settembre 2005 10:52
Re:

Scritto da: Nemo89 08/09/2005 19.23
Sì, è sicuramente vero.
Probabilmente però è molto meno accentuato colle navi più grosse e in generale con quelle dotate di un capitano (specie se esperto), perchè mi capita che alcun navi "in solitario" (caravelle catturate ai pirati) subiscano anche 20 punti di danneggiamento nell'attraversarlo, mentre in genere non va oltre i due, suppongo.


Per cui meglio far passare Galeoni? pensavo il contrario. Navi piu' grosse=piu' pesanti e meno manovrabili, dunque piu' a rischio.
E' strano comunque che non abbia mai notato un drastico danneggiamento.
Nemo89
00venerdì 9 settembre 2005 18:01
Re: Re:

Scritto da: ROXAMO 09/09/2005 10.52
Per cui meglio far passare Galeoni?

Non so... Il fatto è che per quell'unica rotta che ho che compie questo percorso non risconto problemi, ma solo colle navi "solitarie", appunto.
Franz Rod
00venerdì 9 settembre 2005 21:48
i galeoni, anche i "solitari", non subiscono molti danni nel passaggio dello stretto. ne sono sicuro perchè ne ho decine che lo attraversano in continuazione.
Nemo89
00sabato 10 settembre 2005 07:10
Re:

Scritto da: Franz Rod 09/09/2005 21.48
ne ho decine che lo attraversano in continuazione.

Già, ma hanno tutti un capitano.
Franz Rod
00sabato 10 settembre 2005 13:01
effettivamente.
Vainamoinen
00mercoledì 12 ottobre 2005 09:31

Avendo flotte pressochè monotipo, basate solo su galeoni, non posso valutare correttamente, ma mi sembra proprio che il peripleo dello Jutland non porti danni maggiori rispetto ad altre rotte...
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 07:13.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com