Fonti - Internet e altro

---

Scritto da: Consigliere Bricks 10/10/2006 15.26
Permettetemi di porre alla vostra attenzione un mio quesito:

Ho scoperto qualcosa di strano: ho girato sulle varie enciclopedie (elettroniche e scritte su carta) e ho trovato una contraddizione tra di esse. C’è un’enciclopedia che afferma che il crollo della Lega Anseatica nel XVII secolo sia dovuto alla mancanza di una capitale fissa, mentre in un’altra si dice che Lubeck è la capitale della Lega. Non comprendo. Questo è quello che ho pensato: la Lega aveva una capitale fissa, ma era contemporaneamente vittima dell’oligarchia dei mercanti delle sue succursali? Forse il crollo stette nell’impotenza del governatore a Lubeck? No, perché in realtà la sua caduta è avvenuta col rafforzamento delle nazioni europee e quindi delle loro proprie marine nazionali. Doppio errore. Il medioevo è proprio un periodo oscuro nella storia, non è vero?
Casomai qualcuno non abbia capito, schematizzo:

Enciclopedia 1:
La Lega è crollata a causa della mancanza di una capitale fissa.
Enciclopedia 2:
La capitale della Lega è Lubeck.
Enciclopedia 3:
La Lega è caduta a causa del rafforzamento dei poteri nazionali e delle marine.

L’enciclopedia 2 e 3 non vanno d’accordo, così come la 3 e 1, ma un po’ meno.
La discordia tra la 1 e 3 sta forse solo nel fatto che gli editori hanno avuto o opinioni diverse o forse hanno dimenticato di citare l’altro possibile motivo del crollo, ma l’ho citato perché forse proprio una delle due enciclopedie ha sbagliato completamente.
Domanda da un milione di marchi:
Chi ha ragione tra queste tre?

---

Non so a quali fonti ti riferisci, ma sei sicuro che l'affermazione della prima sia che la Lega è caduta a causa della mancanza di una capitale fissa ? Intanto la Lega anseatica, che non era uno stato territoriale, non poteva avere una capitale nel senso politico-amministrativo proprio appunto degli stati territoriali. Quando si dice che Lubecca ( e successivamente Danzica) era la capitale della Lega, l'affermazione non va presa alla lettera (come quando si parla di Roma, Mosca, Parigi etc.), ma si riferisce piuttosto ad un ruolo di preminenza della città rispetto alle altre (ruolo che magari poteva essere sottolineato col farne la sede delle Diete etc.). E' certamente vero che il rafforzamento degli stati nazionali, l'emergere contemporaneo di potenze marinare tanto efficienti quanto aggressive ( si pensi ad Inghilterra ed Olanda), lo spostamento dei traffici verso i nuovi mercati americani e sulle nuove vie marittime aperte verso l'Oriente, tutto questo contribuì al progressivo decadere del ruolo economico, e quindi politico, della Lega che quindi non cadde, ma andò progressivamente esaurendosi.
Ma, prima di parlare di un errore nella prima delle affermazioni da te riportate( La Lega è crollata a causa della mancanza di una capitale fissa), sarei curioso di vedere cosa dice esattamente la fonte che citi.